Приятного прочтения!

Глава 2.     Враги и друзья новой России

И тем не менее документальную ленту о русской революции массы в Латинской Америке встретили с ликованием. Консервативные круги выражали, естественно, свое негодование по поводу «взбунтовавшейся черни». Буржуазная пресса если и упоминала о Совете рабочих депутатов, то только в раздраженном тоне, обвиняя его в создании помех Временному правительству. На самом же деле Совет рабочих депутатов (затем своих депутатов прислали и вставшие на сторону революции солдаты) представлял собой подлинно народную революционную власть, возникшую по инициативе масс в период свержения царизма. В. И. Ленин писал: «Самочинное, стихийное создание Советов рабочих депутатов в Февральскую революцию повторило опыт 1905 года...». Меньшевики и эсеры, однако, рассматривали Совет не как орган власти, а только как средство политического давления на буржуазное правительство. Большевики считали, что в огне ожесточенной борьбы с царизмом всю полноту власти должно взять в свои руки Временное революционное правительство, основанное Советами.

 

С тех пор как 8 июля министром-председателем Временного правительства вместо подавшего в отставку князя Львова стал А. Ф. Керенский (пост военного и морского министра он также оставил за собой), буржуазная пресса в восторженном тоне почти ежедневно писала о нем как о «российском Дантоне», «герое новой России». Вот, например, как об этом писала одна из бразильских газет 1 сентября 1917 г.: «В тот момент, когда Россия содрогалась под ударами великой революции нового времени, в вихре освободительно-анархистских и передовых идей и демократических мнений, диктатор Керенский с необыкновенной энергией и потрясающей работоспособностью сумел все же овладеть ситуацией и сосредоточить в своих руках всю власть, осуществляя ее железной рукой».

Одним словом, Керенский превратился в подлинного кумира латиноамериканской буржуазии, хотя она никак не могла понять, почему «русский диктатор» медлит с окончательным разгоном Советов.

Для революционных кругов Латинской Америки, напротив, оставалась неясной причина политической пассивности Советов рабочих и солдат. Объясняя причины двоевластия и временного преобладания меньшевиков и эсеров в Совете, В. И. Ленин видел главную причину в том, что «гигантская мелкобуржуазная волна захлестнула все, подавила сознательный пролетариат не только своей численностью, но и идейно, т. е. заразила, захватила очень широкие круги рабочих мелкобуржуазными взглядами на политику».

Несмотря на это обстоятельство именно рабочий класс России выступил гегемоном Февральской революции, являясь наиболее передовым и революционным классом, пролетариат под руководством большевиков был той ударной силой, которая освободила Россию от царизма и открыла путь к социализму.

Ярким проявлением революционного творчества пролетариата и явилось создание Советов.

 

Правильно разобрались в существе двоевластия также левые социалисты Чили и Аргентины. Но их оценка оставалась, к сожалению, достоянием крайне узкого круга наиболее развитых в политическом отношении слоев рабочего класса и революционной интеллигенции.